МЫ СРАВНИЛИ ДЕШЕВЫЙ МИКРОСКОП С ДОРОГИМ - В ЧЕМ РАЗНИЦА? НАШЛИ ЖИВЫХ БАКТЕРИЙ И УВЕЛИЧИЛИ ИХ!

Рет қаралды 166,264

Күн бұрын

Микроскопы на Е-Каталоге:
✅в Украине ek.ua/u/qOAiOs
✅в России www.e-katalog....
Сегодня мы свами постараемся разобраться - почему одни микроскопы стоят дешево а другие дорого. А так же узнаете - стоит ли покупать дешевый микроскоп или нет и какие риски связанные с этой покупкой вас могут ожидать. Можно сказать что это версус двух разных по ценовой категории (и качеству!) микроскопов бюджетного SIGETA MB-115 против профессионального LEVENHUK 870t! А так же вы узнаете - можно ли увидеть бактерий в бюджетный микроскоп?

Пікірлер

@MegaPeaceDuke 4 жыл бұрын

Друзья! Если этот выпуск наберет 50 000 лайков - мы обязательно разыграем этот бюджетный микроскоп! Я верю что вы сможете! 😎👍

@gus102 4 жыл бұрын

У меня Levenhuk 2l Plus он такой же как в видео но у меня он намного качественнее и тяжелее

@шут-б5в 4 жыл бұрын

ммм

@aktus5963 4 жыл бұрын

Брат Не надо а такое как-то стыдно разыгрывать

@Фемелла 4 жыл бұрын

Нам с дочкой очень интересна тема микромира, так как это невозможно увидеть не вооружённым глазом, но хотелось бы чтобы ты подольше факусировался на этих непонятных объектах , каких то "движений" микрочастич, тоже хочется всë разглядеть, микроскоп не можем позволить купить, поэтому с удовольствием будем смотреть твой канал, но как то в этом видео ты слишком быстро всë показал как двигались маленькие "букашки" Не поняли.. А ещë покупай крупнее микроскоп чтобы можно было бактерии в размер ладошки разглядывать, например как они живут в течении дня, вобщем всë такое. Это новая тема для ютуба мало кто снимает, я знаю только канал сливки шоу, он сперму показывал как там червячки эти ворошились. Поэтому увеличивать всë что угодно можно например сейчас снег (снежинки) актуально увеличить, летом его уже не будет .

@Фемелла 4 жыл бұрын

Ждëм крупную увеличилку и я ставлю колокольчик будем с дочкой первые зрители

@ДаниилГорлатов 2 жыл бұрын

Есть несколько замечаний по данному видео. 1) Сравнивать две вещи с абсолютно разными ценовыми категориями - это упущение (то же самое, что заставить ребёнка драться с боксёром)! У этих микроскопов разное назначение. Levenhuk 870T - это лабораторный микроскоп, а Sigeta MB-115 - это учебный микроскоп (для работы школьников по биологии, или для детей, увлекающихся биологией). Было бы логичнее, если бы вы сравнивали микроскопы одного и того же уровня (или хотя бы близкого к нему). Оттого Levenhuk 870T и выигрывает. 2) Помимо разной ценовой категории устройств, вы ещё и условия для каждого устройства поставили нечестно. Мощный галогеновый осветитель у Levenhuk 870T против слабенького светодиода у Sigeta MB-115. Конденсор тёмного поля (самодельный) у Levenhuk 870T против "конденсора" у Sigeta MB-115 (да, у этого микроскопа есть "конденсор". Он из себя представляет линзу, находящуюся в плоскости предметного стола, однако назвать это конденсором вряд ли можно). Иммерсия у Levenhuk 870T против отсутствия иммерсии у Sigeta MB-115. Для равенства условий я предлагаю усилить яркость освещения на Sigeta MB-115 (или ослабить яркость на Levenhuk 870T до уровня Sigeta MB-115), снять конденсор с Levenhuk 870T, использовать один и тот же объектив (по увеличению), что и на Sigeta MB-115, не использовать иммерсию и проводить исследование ТОЛЬКО в светлом поле. 3) автор не особо понимает, как рассчитывается действительное увеличение на микроскопе. Автор не может обеспечить максимальное увеличение на микроскопе! Увеличение в 2000Х обеспечивается использованием окуляров 20Х с объективами 100Х, а увеличение микроскопа - это произведение увеличения окуляра и объектива (но не у всех микроскопов). У автора на 3-ем выходе стоит камера (там нет линз), следовательно можно считать, что на третьем оптическом выходе условное увеличение 1Х (там нет никаких линз увеличения и автор (наверное) не использовал цифровой зум), тогда общее увеличение микроскопа будет равно увеличению объектива (при использовании объектива 100Х без цифрового зумирования общее увеличение микроскопа будет равно 1Х (увеличение окуляра) ×100Х (увеличение объектива) =100Х). Если же допустить, что автор использовал 10-кратный зум, то максимальное увеличение которое он может достичь будет равно 10Х×100Х=1000Х (для простоты я не буду учитывать апертуру объективов, но знайте, что реальное увеличение будет меньше расчётного). Поэтому автор не мог достичь максимального увеличения (ему нужен цифровой зум 20Х). 4) Прежде чем создавать "гибрид иммерсии и тёмного поля" нужно разобраться с самими методами иммерсии и тёмного поля. Метод тёмного поля заключается в том, что свет преломляется конденсором так, чтобы световой конус попадал бы на препарат но при этом огибал объектив, идя мимо линзы объектива. Основной свет не попадает в объектив, но часть света из светового пучка, сформировавшегося в плоскости изучаемого объекта, подвергается дифракции (рассеиванию) на объектах препарата (мембранах, органоидах, бактериях, клетках и так далее), из за чего эти объекты подсвечиваются на тёмном поле и этот свет попадает в объектив. Этот "манёвр" обеспечивается большой разницей апертур конденсора и объектива (апертура конденсора должна быть больше, чем апертура объектива). Максимальная апертура конденсора на Levenhuk 870Т - 1,25 (как и у многих других профессиональных моделей). Объективы малого увеличения имеют маленькую апертуру, поэтому на малых увеличениях метод работает исправно, но иммерсионное масло повышает апертуру иммерсионного объектива до максимального значения, из за чего апертура конденсора и объектива становится одинаковой. Соответственно объектив собирает весь свет от конденсора (даже тот, который не подвергся дифракции), в результате при совместном использовании этих двух методов мы получаем обычное светлое поле. 5) Автор не умеет приготавливать препараты, поэтому даже мощный микроскоп не справляется с толщиной объектов. Среды должны быть очень тонкими для изучения (ибо это не микроскоп отражённого света). Из за толщины препарата вы подставляете Levenhuk 870T - весь пучок света подвергается дифракции, в результате препарат засвечивается на тёмном поле и изучить данный срез представляется очень сложным. 6) Автор не обладает базовыми знаниями биологии. Он постоянно называет объекты, видимые в микроскоп, и при том - ошибочно. Так, при изучении среза картофеля он видит крахмальные зёрна и говорит, что это споры грибов. Если спор грибов так много, то можно было бы логично предположить, что в изучаемом препарате будет много гифов грибов и спорангиеносцев, но картофель не выглядит заплесневевшим. При изучении кожицы зерна граната автор увидел ядро клетки, но посчитал, что это "какой-то живой организм" (чтобы моё замечание не звучало простой придиркой, я подмечу, что строение клеток разных царств (бактериальная, растительная, грибная и животная клетки) изучают в 6-ом классе). Много фактических ошибок и в других видео подобного формата. 7) Микроскоп Levenhuk 870T настроен неправильно. Видно, что апертурная диафрагма не центрирована (не последнюю роль сыграл и самодельный конденсор тёмного поля). Для качественной работы с этим микроскопом необходимо провести настройку освещения по Кёллеру, что не было сделано, вследствие чего поле освещения неравномерно, апертурная диафрагма не центрирована.

@yegortihonov6120 2 жыл бұрын

Да можно их сравнивать. Для меня, простого обывателя, если пишут 100х на дешевом и 100х на дорогом, то я верю что они одинаковые. Откуда мне узнать что это не так, как не через сравнение? И как вообще проверить качество увеличения, когда производитель мне пишет только 100х 1000х и не добавляет, что вот на этом 1000х только замыленную блоху в полный рост увидите, а на этом 1000х вы увидите атомы.

@ДаниилГорлатов 2 жыл бұрын

@@yegortihonov6120 Вам настолько сложно понять, что 1 000Х на микроскопе за 3 000 руб и те же 1 000Х на микроскопе за 80 000 руб - это разные вещи¿¡¿¡ Тем более существуют сайты, где расписываются характеристики моделей таким образом, что для обывателя это будет просто. Всё зависит от производителя, автор даёт ложное впечатление о подобных моделях. Тот же самый "Микромед Эврика" находится примерно в той же ценовой категории (он такой же по конструкции), но он выполнен очень качественно, все объективы работают, осветителя вполне достаточно (пользовался 3 года, ни на что не жаловался). Да и не думаю, что вам будет действительно нужен микроскоп лабораторного класса, который присутствует в видео (сначала люди покупают себе лабораторные микроскоп, а по итогу даже не могут его правильно настроить).

@ДаниилГорлатов 2 жыл бұрын

@artcom4307 Объясните свою позицию!

@yfua173 2 жыл бұрын

В общем всё верно и ожидать от автора более-менее глубоких познаний в предмете странно. В одном немного не соглашусь, что якобы от прибора более дешёвого и ниже классом, мол, не стоит ожидать хороших результатов. Это неверно. Обычный школьный советский микроскоп выдаст результат несильно хуже этого дорогого. Тут скорее дело в качестве конкретной модели, нежели в его позиционировании.

@ДаниилГорлатов 2 жыл бұрын

@@yfua173 Я согласен с вами, однако я подмечу, что: 1) Я ни в коем случае не обвиняю автора в том, что он не знает биологию. Но одно дело, если бы он показывал фото и видео простейших, не давая комментариев, требующих знание в биологии, а совсем другое дело: он, основываясь на субъективном представлении об увиденном, делает какие-то серьёзные выводы о чём-либо (дескать: "эта штуковина похожа на спору гриба, значит это - спора гриба"). За примером далеко ходить не надо: когда он снимал видео, где он смотрел на воду из колодца, он увидел какой-то объект (уже не помню какой). Используя поиск по картинке Google, он пришёл к выводу, что это - какая-то болезнетворная бактерия (запамятовал какая). Тем самым он своими "умозаключениями" вводит в заблуждение других людей. Так тем более, его никто не заставлял открывать рубрику с микроскопом, это было его решением. Так будь добр разобраться в базовых вещах (а-ля: "я хочу показывать химию, но что такое гидроксид - я не знаю"). 2) А я и не говорил, что дешёвый микроскоп - плохой микроскоп. Он берёт в сравнение 2 модели: Levenhuk - довольно хороший лабораторный микроскоп и Sigeta - одна из самых дешёвых и посредственных моделей микроскопа. Советские микроскопы обойдутся дешевле (по цене выйдут примерно так же, как и Sigeta), но явно могут составить конкуренцию микроскопу Levenhuk (за двадцать с лишним тысяч я видел микроскоп с хорошей оптикой, который поддерживает Дифференциально-Интерференционный Контраст (очень хороший метод контрастирования), определённые модели советской линейки микроскопов "МБ" не уступают по качеству оптики микроскопу Levenhuk, однако они по стоимости ГОРАЗДО дешевле последнего). Но автор взял лабораторный микроскоп и сравнивал его с максимально дешёвой и некачественной моделью. Из-за чего: результат на лицо...

@TheAndreiGavs 3 жыл бұрын

Совершенно не корректное сравнение. Вы разделяете приборы просто "бюджетный" и "дорогой", и сравниваете их с совершенно разных сторон. Бюджетный с плохим светом (что легко чинится доп фонариком) вы сравниваете с дорогим микроскопом где используете вообще темное поле, что само по себе намного более качественный способ, да еще и выглядит он конечно намного эффектнее. Сравниваете бюджетный и дорогой, так вы хотя бы уравновесьте условия. Дайте норм освещение бюджетному микроскопу, это легко, и используйте один метод - на просвет. Так будет честное сравнение именно бюджетной и дорогой оптики. А метод темного пятна конечно стоит упомянуть, но как доп возможность. Нельзя сказать что темное пятно лучше метода на просвет. Ведь во многих профессиональных медицинских приборах так же используется метод на просвет, это не значит что они плохие. Это разные методы. Темное пятно конечно выглядит эффектнее, но оно не везде годится.

@radother9089 3 жыл бұрын

Так там оптика одинаковая, понятное дело, что он так не сделает, т.к. это явно заказ на рекламу левенгука, который по факту тот же бюджет, просто в красивой обертке.

@ДаниилГорлатов 2 жыл бұрын

@@radother9089 Одинаковая оптика¿ С каких это пор планахроматическая коррекция на микроскопе Levenhuk 870T стала равна ахроматической оптике у этой бюджетной модели. Я ни в коем случае не рекламирую ни одну из этих моделей, но тут явно видно, что оптика Levenhuk 870T гораздо лучше оптики бюджетного микроскопа (другого и не ждёшь от микроскопа стоимостью ~100 000 рублей). Понятное дело, что Levenhuk 870T будет лучше, чем бюджетный микроскоп: мощный осветитель, сложная осветительная система (освещение по Кёллеру: коллектор, конденсор Аббе, полевая и апертурная диафрагмы), планахроматическая оптика, иммерсионный объектив 100Х. Это само собой разумеющееся, что они так сильно отличаются по характеристикам.

@INFINITY-ri6ho 2 жыл бұрын

по факту)

@МайрамАсаналиева-р1ж Жыл бұрын

Автор хочет продать дорогой микроскоп. Нечестно он конечно сравнивает

@abstractintell Жыл бұрын

темнопольник можно поставить практически на любой микроскоп. А, вот, на дешевом микроскопе у вас могут быть кривые линзы или криво стоящие блоки.

@egud2472 Жыл бұрын

Благодаря автору я понял, что если на дешёвый микроскоп присобачить мощный китайский фонарик, то он станет дорогим микроскопом)) Спасибо за труд!

@Anvar_Tatar 3 жыл бұрын

Необъективно Вы сравнили 2 аппарата. Во-первых, в начале видео Вы говорите «у бюджетного подсветка стремное» и все равно продолжаете сравнение при неравных условиях. Могли бы улучшить сначала подсветку, чтобы на равных они сражались. С дорогим то Вы заморочились, конденсор темного поля подтянули, а на бюджетный вообще забили, не дали возможности потягаться. Во-вторых, Вы даже экранное время бюджетному не выделяете. Чет помотали в нем и сразу же на дорогой переключаетесь надолго. Дайте зрителю хоть сравнить. Понимаю, что кайфуете от картинки дорогого и хотите его показать, но эксперимент то не в этом заключается! Но тем не менее поставлю лайк за работу.

@abstractintell Жыл бұрын

Давно это было. В соседней лабе, где изучали плесневые грибы, были микроскопы Leica и какие-то китайские (не помню даже марку). Можно было делать что угодно, ставить любые осветители, вертеть и крутить в любых направлениях, но китайский ни при каких условиях не дал бы такую же картинку, какую мы видели в Ляйку.

@NataKirilLove 8 ай бұрын

Даже наврал, что не работают объективы 😂

@Наташалимонад-ю8ш 3 жыл бұрын

Чел на протяжении 17 минут хвалит свой микроскоп

@murodjonruziev1873 3 жыл бұрын

Я тоже

@Посейдон-й7ж 2 жыл бұрын

есть большущие подозрения что это реклама компании этих микроскопов, нужно еще понимать, что сейчас на рынке 95% микроскопов это КИТАЙ на нашей наценкой.

@Yatravka 2 жыл бұрын

Кста, я проанализировал рынок микроскопов и по увеличению (скорее не по качеству изображения) лидирует amscope

@user-ornadov1 2 жыл бұрын

Не досмотрел, противно слушать

@Kinjeiro Жыл бұрын

не хвалит, а рекламирует ;) Думаете за счет чего живут блогеры и на что покупают продукты

@isizi1668 4 жыл бұрын

То чуство когда дешевый микроскоп,для меня дорогой микроскоп

@user-lg6uh 4 жыл бұрын

А дешёвым микроскопом для меня является линза от очков)

@isizi1668 4 жыл бұрын

@@user-lg6uh у тебя -100?

@user-lg6uh 4 жыл бұрын

@@isizi1668 -10000

@MicrosUA 4 жыл бұрын

Микроскопы купили, а уметь пользоваться не купили! Не правильно настроен свет, потому изображение что на дешёвом, что на дорогом микроскопе никакое...

@leosmart-s1n 2 жыл бұрын

Обзор фигня - автор пытается убедить покупать более дорогие микроскопы фирмы которая ему проплатила, используя всяческие уловки - начиная от музыки в видео и заканчивая банальным запугиванием 17:02. Автор не привел ни одного обоснованного доказательства того чем более дорогой микроскоп лучше дешевого - чем к примеру монокулярные микроскопы отличаются от бинокулярных или тринокулярных, какое разрешения в миксроскопе оптимально для изучения большинства объектов

@flaffy-nto 4 жыл бұрын

понятно, если ты не умеешь пользоватся микроскопом, пофигу дорогой он или дешманский

@OleksiyMay 4 жыл бұрын

Был на этом канале в последний раз когда вы ванную корсар12 взрывали, сейчас наткнулся в рекомендациях, очень сильно вы выросли 👍🏻

@teskitv5387 4 жыл бұрын

Охото что бы они старый контент снимал

@СунатиллоБОЗОРОВТВ 4 жыл бұрын

@@teskitv5387 Здравствуйте Можно мне помочь подписаться и лайками подпишитесь пожалуйста Очень благодарю Спасибо Удачи вам

@nigan839 3 жыл бұрын

А я был там, где они с воздушки стреляли

@Goodluck-tl7dp 3 жыл бұрын

ждем видео, взрыв корсара на предметном столике дорогого микроскопа))

@VideoFacty 3 жыл бұрын

*Если ты не в курсе, как правильно проводится сравнение, то не иби людям голову. Твое сравнение напрочь не корректное, сделано с разными параметрами.*

@nnbekonnbeko2426 Жыл бұрын

А ДАВАЙТЕ СРАВНИМ БУГАТТИ И ЖИГУЛИ. ЭТО ТЕМА ЭТОГО ВИДЕО. А ВЫ ЛУЧШЕ СРАВНИТЕ ПО РАВНОМУ ЦЕННИКУ ИЛИ ПО ХАРАКТЕРИСТИКЕ НО РАЗНЫМИ ЦЕНАМИ

@MrEntropus Жыл бұрын

Использую старый Биолам, который многие умники активно хейтят, типа китайские современные поделки намного лучше. Я начал с самой простой комплектации, которую можно купить за 5 тр, а могут и подарить. Потом появились препаратоводитель, бинокулярная насадка, конденсор косого освещения, конденсор тёмного поля, набор для фазового контраста. Упрощённый осветитель ЛОМО, в который я установил светодиодную лампу. Всё приобреталось за совсем небольшие деньги, всё производства ЛОМО. С каким китайцем можно сравнивать?

@cappucino8633 2 жыл бұрын

Хорошо, что есть такие видео. Благодаря этому я понял, что даже в дорогущем микроскопе смотреть не на что.

@ИмяФамилия-м7с1ы 4 жыл бұрын

Хочу чтобы ты продолжил эту тему, а я в свою очередь выложу свои снимки с бюджетного микроскопа, постараюсь прокачать его, то есть модернизировать, как оказалось он не совсем бюджетный и имеет подвижный стол, а объективы и призму можно заменить.

@gus102 4 жыл бұрын

Качество разное из за того что на дорогом микроскопе планахроматические объективы а на дешёвом вроде ахроматические

@MegaPeaceDuke 4 жыл бұрын

всё верно! это совсем разные обьективы - и планахроматические по цене могут порой стоить как пол микроскопа

@dmitriynazarchuk5959 4 жыл бұрын

@@MegaPeaceDuke Сними пожалуйста видео с микроскопом (например рассмотри воду из лужи или разные растения). Ты самый лучший!

@yfua173 4 жыл бұрын

Тут явно дело не только и не столько в этом.

@ТимурНорматов-ь1у 3 жыл бұрын

Да вы ещё в Биолам-И через планапохроматические объективы не смотрели. Оторваться невозможно. Хрома ноль, поле ровное, резкое. Вы после него на Левенгук и не посмотрите больше

@СилачБамбула-й8б 3 жыл бұрын

Или Карл Цейс, который еще круче чем Биолам.

@ТимурНорматов-ь1у 3 жыл бұрын

@@СилачБамбула-й8б Точно. Carl Zeiss это просто произведение искусства

@nic100n7 4 жыл бұрын

в дорогой микроскоп видны микробы олигархи 😎

@goodguy1394 4 жыл бұрын

когда будет видео про только что выпущенного робота - брата анки векрота робот EMO

@goodguy1394 4 жыл бұрын

Робот EMO был выпущен недавно и намного более умни, чем вектор

@shoiraxusainova6821 4 жыл бұрын

Да ето будеть крута

@dilmurodrustamov2055 4 жыл бұрын

друзья нажимают лайк этот комментарий

@dilmurodrustamov2055 4 жыл бұрын

вот доказательство этого робота kzbin.info/www/bejne/aoW1eqVpna-KjrM

@goodguy1394 4 жыл бұрын

@@dilmurodrustamov2055 Спасибо, брат

@yuti3897 2 жыл бұрын

Ну это немного не честно, когда сравнивают с аппаратом за 100к + конденсер темнопольный который в сам по себе дороже оппонента.

@СемёнСурин-ф1э 4 жыл бұрын

Бюджетные тоже хороши, особенно производства СССР. Чистые окуляры и объективы, ну и хороший свет...

@MegaPeaceDuke 4 жыл бұрын

Микроскопы времен СССР делались на совесть, тогда не было ничего китайского, и было отличное качество! Я сам в школе застал такие микроскопы - у них был отличный уровень!

@Craftofficialbitch 4 жыл бұрын

@@MegaPeaceDuke а у меня он есть очень классный красный металический качество увеличения ваще топ

@qwepkrt 4 жыл бұрын

@@Craftofficialbitch у тебя какой? у меня МБР-1

@Craftofficialbitch 4 жыл бұрын

@@qwepkrt я не помню. Потом найду скажу

@diamondsoun 3 жыл бұрын

Не тоже, а лучше. Тогда не было впаривания и бизнеса.

@mazahacka2023 4 жыл бұрын

Хочу, живых организмов рассматривать в 100 раз интересней...

@immortal_warrior_ 4 жыл бұрын

У меня в кабинете биологии точно такие же бюджетные микроскопы, и абсолютно на всех не работает один объектив с синей полоской

@Олег.Мажара 4 жыл бұрын

Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк, и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка kzbin.info/door/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ

@hellishnickolas3640 3 жыл бұрын

Ну так это вообще то иммирсионый объектив.....

@povstanec 3 жыл бұрын

У меня также

@Chak720 3 жыл бұрын

Почему вы не пользуетесь ручным микротомом? ведь гораздо удобнее делать тонкие срезы и приятней смотреть на качественно приготовленные препараты.

@самтакой-м5б 4 жыл бұрын

Наш школьный микроскоп даже с дешевым не сравнится

@Brevvno101 4 жыл бұрын

У нас микроскопы из пластика и ещё Кратность 2х Короче игрушечный._. Прям на биологии

@анимешниканимешников-щ4щ 4 жыл бұрын

У нас их нет

@nikolaidogoda4326 2 жыл бұрын

Хотел посмотреть увеличенный объект так сказать а смотрел рекламу дольше чем по тележку в три раза

@Helen-nj6mh 4 жыл бұрын

Конечно хочу!!! Очень интересны видео про микроскопы😀👍

@Erke1m 4 жыл бұрын

Yes

@Erke1m 4 жыл бұрын

Ohh and hello my friend ,

@СунатиллоБОЗОРОВТВ 4 жыл бұрын

@@Erke1m Здравствуйте Можно меня помочь подписаться и лайками подпишитесь пожалуйста Очень благодарю вам лично Спасибо мой канал в узбекском только музыка

@Вася-ц4к3в 4 жыл бұрын

Сливочник опять задал тренд...

@Вася-ц4к3в 4 жыл бұрын

@@whitetor4615 а сорян, я что-то забыл

@RIFYKA 3 ай бұрын

У меня телескоп за 33 тысячи модель levenhuk blits 114 plus, и я согласен с автором, телескопы и микроскопы от levenhuk топ

@IvanPetrov-td6dk 4 жыл бұрын

Ты перемещаешься по образцу движением площадки специальными ручками? Как у тебя получается так резко сдвигаться, а потом останавливаться в нужном месте?

@АлександрЗайцев-щ3ф 3 жыл бұрын

Так в светлом поле нужно было снимать с обеих микроскопов...а то у Ливенгука тёмное поле проскакивало временами ...а то и частяком!!! а это уже возможности микроскопа..немного не честно)))

@2.0-q7g 3 жыл бұрын

Блин, ты показываешь на дешёвом в 200х, а потом говоришь "но на дорогом видно лучше" и показываешь 400х

@tatiara2913 Жыл бұрын

Очень хочется увидеть на 2000 к увеличении обзор! Снимите пожалуйста!

@АлександрЗайцев-щ3ф 3 жыл бұрын

Ссср Ломо микроскоп не уступит Ливенгуку по качеству...про гарантию уже можно молчать на него)))) А китайский шарпатреп ..такой же как и на этом видео ролике сравнивал с Ломо ...разница коласальная с советским микроскопом.. небо и земля...точ такая же как здесь в ролике с Ливенгуком)

@oleg-mendoza 4 жыл бұрын

Яицный желток - это космос,а кружочки-это планеты! Примерно та-же вселенная,в которой мы живём короче!

@АннаДарьина-ь5з 4 жыл бұрын

ты всегда очень быстро все дергал на бюджетном микроскопе и поэтому все куда хуже видно(((

@Helen-nj6mh 4 жыл бұрын

Очень хочу про телескопы🔭 очень интересно было бы

@_ficus_-2133 4 жыл бұрын

Мэд сайнс не ставьте такую успокаивающую музыку я 2 раза чуть не уснул

@ИгорьБородков 4 жыл бұрын

Ага я тож

@Helen-nj6mh 4 жыл бұрын

А мне нравится

@Agent007mw3 3 жыл бұрын

Ребенку купил бюджетный вариант ,ему нравится ,проявит интерес ,тогда куплю профессиональный уже.для начинающих самое то 👍💪

@mr.garibaldi1851 2 жыл бұрын

Как забавно выглядит реклама e-katalog сейчас =)))

@DolgovAleksander 4 жыл бұрын

Круто, как раз сыну хочу микроскоп купить. А в какие микроскопы можно строение клеток иассмотреть?

@эҕэрдэ 4 жыл бұрын

все по идеи, они же для этого и предназначены вроде как

@DolgovAleksander 4 жыл бұрын

На видео видны клетки, но не их строение, я имел ввиду как рассмотривают ядра, мембрану и живых бикорасов в близи, какая техника для этого нужна?

@эҕэрдэ 4 жыл бұрын

@@DolgovAleksander ох не знаю, думаю либо очень дорогостоящая техника, либо приборы как у ученых

@MegaPeaceDuke 4 жыл бұрын

почти во всех - просто в самых дешевых это будет очень размыто и не будет четкости изображения

@kirillgoldin3218 3 жыл бұрын

Он из дешевого микроскопа 5 секунд покажет ,а дорогой на пол часа крутит

@Space_Man_ 2 жыл бұрын

Ага, бюджетный смотрит на просвет, дорогой на тёмном поле. Уже только из-за этого сравнение не корректное. Должны быть равные условия.

@slavex702 4 жыл бұрын

А можно видео с Cozmo или Vector очень милые роботы

@СунатиллоБОЗОРОВТВ 4 жыл бұрын

Здравствуй Это мой номер на помочь папе состояла комментарий подписчиков чтобы вам спасибо

@СунатиллоБОЗОРОВТВ 4 жыл бұрын

Здравствуйте Можно мне на помощь подтверждения на комментарий подписчиков Спасибо Удачи вам

@arthurpinchykov6118 3 жыл бұрын

ну не знаю,я пользуюсь довольно таки бюджетным микроскопом,BRESSER biolux NV. 3 классическик обьектива 4,10 и 40x.окуляры 5 и 16x.предметный столик с двигателями,неплохая подсветка с прямым и рассеянным светом.и еще,он оснащён линзой Барлоу,что увеличивает его возможности в 2 раза.так что,максимальное увеличение достигает 1280x.все отлично работает.

@ИванНикитин-ч7б Ай бұрын

Это не дорогой и дешёвый, а вообще разной мощности. Это как сравнивать малолитражку и пикап.

@qqsiki3558 2 жыл бұрын

Спасибо за видео! Подскажи мелодию, что играет под конец видео?

@maximgoncharov8933 4 жыл бұрын

Подскажите, на какую камеру выполнялась съемка? Специальная внешняя камера для микроскопа или зеркалка/системник с адаптером?

@РоманРоман-й4ч 3 жыл бұрын

Да, присоединяюсь!

@Dwarff_UwU 4 жыл бұрын

Мне кажется, бюджетный больше предназначен для "игры" или для школ

@СунатиллоБОЗОРОВТВ 4 жыл бұрын

Здравствуйте Можно можно помочь Подпишите Подпишите пойдёт вам лично Спасибо Удачи вам

@mıĸı 3 жыл бұрын

@@СунатиллоБОЗОРОВТВ че

@Ozfrank 4 ай бұрын

Именно поэтому я купил Биомед-1 за 7к. Вещь. Все работает. Тяжелый, годный, оптика хорошая, производство Россия. Претензий нет никаких.

@dmitriynazarchuk5959 4 жыл бұрын

Пожалуйста, сними видео с микроскопом (например рассмотри воду из лужи или разные растения). Ты самый лучший. Я в тебя верю!

@_CT_7567_ 4 жыл бұрын

Я бы хотел про телескоп

@АлёнаАпрельская 9 ай бұрын

Мне кажется если уронить дорогой микроскоп, будет расстройств еще больше.

@Soldatiki-ZOV 3 жыл бұрын

Без обид,но и там и там муть какая то,не приятная глазу.

@laborvolna6221 3 жыл бұрын

Ваше сравнение предлагаю считать некорректным!

@noizz6750 4 жыл бұрын

Посмотрите пожалуйста под микроскопом столоктиты!

@aituarzangar6015 4 жыл бұрын

Слова "хочу"

@AngryW71 4 жыл бұрын

Удивился когда не увидел финансовую пирамиду

@Mishao_0 4 жыл бұрын

Го мертвого муравья под микроскопом, или другое насекомое

@kotovchanel5716 4 жыл бұрын

Интересно,о чем грибы спорят?

@Кронос-д2э 4 жыл бұрын

В мемах было, хорошая шутка

@gus102 4 жыл бұрын

@@Кронос-д2э как по мне вообще идиотская шутка...

@lubitelshocolada 4 жыл бұрын

Это видео не призывает к насилию.

@Олег.Мажара 4 жыл бұрын

@viz9322 4 жыл бұрын

Каждый пяти классик смотрел кожецу лука на биологии

@СИЛЬНЫЙ_НО_ХИТРЫЙ 4 жыл бұрын

Но в сломанный

@azamatgusalov 3 жыл бұрын

Мм да за профессиональный микроскоп выдает дишманский Левенгук 😂😂😂😂. Профессиональный микроскоп хотя бы Zeiss или Leica, на крайняк Olympus))). Увеличение 2000х ха ха смешно все в мыле так как объективи и та и там хрень полнейшая. Максимальное увеличение с достаточной разрешающей способностью всего 1500х дальше уже законы физики не дают увеличивать так как все ограничено длинной волны света. 😂

@Raspytin 3 жыл бұрын

Да и дорогой у тебя не очень. 2000 это максимум?

@project43210 3 жыл бұрын

ну вот купил я микроскоп.. а что дальше? как чего-то создать с его помощью или заработать деньги?

@henadzmuhin 7 ай бұрын

Если дорогой уронить - то он точно не треснет. А уничтожит то место о которое он ударится.

@АнтонЖинко 4 жыл бұрын

Mad, как ты относишся к Journey to the Microcosmos? Это канал, посвященный обитателям микромира

@EduardBondarchuk-y2r 6 ай бұрын

який краще купити мікроскоп для користування вдома?

@ВвЕе-у8я 3 жыл бұрын

Какое увеличение нужно для изучения мазков мужчин ? Если можно, спасибо ...

@SileLence 3 жыл бұрын

Так часто перемещаешь препараты, что толком я ничего и не успел рассмотреть. Зачем так дёргать? Передвинь и не трогай хотя бы 10 секунд.

@user-my6up5pu5p 8 ай бұрын

Так поставь на паузу!!!! Или рук нет?

@каналканалович-я9щ 4 жыл бұрын

Мне кажется что эти кружочки это будущие циплята

@dmitriynazarchuk5959 4 жыл бұрын

Пожалуйста, сделай новую рубрику "микроскоп на все 100", пожалуйста.

@СилачБамбула-й8б 3 жыл бұрын

Обычный микроскоп Юнат задвинет в легкую этот Левенгук, да еще и обойдется гораздо дешевле. Вы зря потратили столько денег. Юнат стоит в пределах 8000-9000 рублей, плюс к нему можно еще докупать имерсионные объективы, чтоб разогнать увеличение. Базовая комлектация - это 4Х, 10Х и 40Х объективы. Окуляр панкратический с увеличением 10-20Х. То есть увеличение базовое составляет 40-800Х. Но как я уже писал, при желании можно докупить объективы на 60Х и 100Х. Хотя увеличения 800Х при хорошем качестве изображения хватит для всего.

@Vlad_Zemlyanyn 2 жыл бұрын

В левенгуке планахроматические объективы. Юннат не сможет дать такого качества изображения.

@Oleg_Bashmanov 2 жыл бұрын

На микрозелени в начале ролика, тьма спор и плесени на корнях, можно было их расматривать )

@Unknown_Planet 4 жыл бұрын

Классная будет рубрика) Точно надо)!

@goldenalex01 3 жыл бұрын

А можешь показать как с фольгой делать пожалуйста мне подарили такой же микроскоп очень хочу научиться нажеюсь ответишь

@dimakowahl 3 жыл бұрын

Приветствую! Вопрос. Какой кратности мне нужен микроскоп, что бы я смог разглядеть 1000 линий на один миллиметр? Благодарю заранее!

@Vasili_Pupkin Жыл бұрын

Если зрение хорошее, то микроскоп не нужен

@КостяВасиленко-ъ4у 3 жыл бұрын

а как правильно пишетса название

@ТЕЛБИ 4 жыл бұрын

То чувство, когда бюджетный микроскоп давался тебе в школе для прохождения материала)

@Bostanciguvercini 3 жыл бұрын

И что это за чувство???? Баран

@and_zhd 4 жыл бұрын

Бля, что за странное интро в начале, какой в нём смысл, объясните

@uzi7552 4 жыл бұрын

Я: захожу на ролик Все :я ЦИФРА!!

@denisgluk431 4 жыл бұрын

Кожицу лука, все нормальные люди на школьной биологии видели, в дешёвый микроскоп, занятие паршивое..

@Микрокосмос-ь6х 4 жыл бұрын

Мне одному кажется, что автор копирует речь и стиль комментирования своих видео у Сливки с Куки??))))))) Или имеет место заговор и это один и тот же человек с двумя каналами??))

@MegaPeaceDuke 4 жыл бұрын

мы разные) но Юру со Сливок знаю конечно, иногда и он у нас идеи брал для своих видео а иногда и мы брали) но голос не старались друг у друга копировать - это совпадение наверное😂

@Микрокосмос-ь6х 4 жыл бұрын

@@MegaPeaceDuke Но голоса, манера подачи видео очень похожи)))

@КонстантинМихайловский-н6э 4 жыл бұрын

Левенгук - профессиональный микроскопом. Хорошая шутка.

@alier7441 3 жыл бұрын

Я, который доволен в полной мере этим самым бюджетным микроскопом: Ага, щас!

@mrcocosic8852 4 жыл бұрын

Хочу рубрику про микроорганизмы !

@НастюляКисуля-к2ы 2 жыл бұрын

Спасибо за работу, и ждём новых видео.

@carthagestudio Жыл бұрын

То чувство когда мой игрушечный микроскоп лучше чем дешёвый микроскоп из этого видео 😅

@mustafanoris 2 жыл бұрын

всегда хотел посмотреть в микроскоп )) прикольная штука

@gamerxpro8087 4 жыл бұрын

Кто это читает, не болей COVID 19♥️🙏😔

@akatsuke4535 4 жыл бұрын

Я переболел им

@rector5312 4 жыл бұрын

У меня имунитет

@БарсикКотеечкин 4 жыл бұрын

за*бись👍 а туберкулёзом, эболой и прочими болеть, ой спасибо..

@isizi1668 4 жыл бұрын

Ну кроме ковида есть другие болезни.....

@rector5312 4 жыл бұрын

Я ещё ни разу ничего не ломал в своей жизни

@MirOptik 2 жыл бұрын

Сравни советский биолам и свой " суперский " микроскоп. Посмотрим кто выиграет по качеству изображения . А в данном видеоролике сравнение не правильное!!!!! У бюджетного даже нет конденсора. То есть ты ему уже шансов не оставил. И не лучше сравнить микроскопы которые схожи по цене?

@yfua173 2 жыл бұрын

Справедливости ради, с хорошей оптикой и без конденсора непоохие результаты получаются.

@MirOptik 2 жыл бұрын

@@yfua173 Я с вами согласен бывает такие микроскопы но в видеоролике ц парня темное поле на дорогом и светлое поле на дешевом, туи уже как бы все

@yfua173 2 жыл бұрын

@@MirOptik , есть такое. Но тёмное поле, может не столь качественное, как в заводском исполнении, тем не менее на достаточно неплохом уровне делается практически на любом, даже простеньком микроскопе из подручных средств.

@huj-vojne 4 жыл бұрын

Давайте смотреть под микроскопом спермотазойды и 👑вирус

@latrodectusvideo1721 4 жыл бұрын

Вирус можно увидет только под свехмощным электронным микроскопом. Этот микроскоп не просто дорогой, там космическая цена - он дорогой даже для тех, для кого дорогой недорогой.

@лучший-н2ь 4 жыл бұрын

Чтобы увидеть вирус нужен самый мощный лазерный мокроскоп

@лучший-н2ь 4 жыл бұрын

@@latrodectusvideo1721 подпишись на меня пожалуйста

@huj-vojne 4 жыл бұрын

@@лучший-н2ь , а если сухоскоп? 😂

@МУРАШКИ-г8щ 3 жыл бұрын

При какой кратности можно увидеть клетку?

@bilynik.4289 3 жыл бұрын

это были не споры грибов, а кольца крохмала

@ВладиславШишак 4 жыл бұрын

Музыка вначале с готики! Топ

@SCRABNIK 2 жыл бұрын

Так можно купить дешёвый микроскоп на 800х

@АлександрМухин-в3я 3 жыл бұрын

Чувак в начале звуки из Дисайплс 2!

@КристинаНовикова-е7ъ 4 жыл бұрын

Покажи и расскажи про полевых клещей

@СунатиллоБОЗОРОВТВ 4 жыл бұрын

Здравствуйте Можете меня помнишь подписать Аллахом Покажите пожалуйста Очень благодарю Спасибо

@Керо-ь2ы 4 жыл бұрын

Я хочу чтобы кракратир против покомора

@Олег.Мажара 4 жыл бұрын

Привет, ищу адекватную критику по поводу своего контента, если не понравиться то обязательно поставь дизлайк_ и если не усложнит напиши комментарий, подписка не обязательна, вот ссылка kzbin.info/door/5ivBj1PnQfm-K4_5uZNrIQ